Clorhexidina vs Povidona

RESUMEN
Se presenta una revisión bibliográfica sobre el uso de la clorhexidina y la povidona iodada como antiséptico de la piel, valorando propiedades como la efectividad o los efectos secundarios. Con el fin de determinar cual es el antiséptico apropiado para utilizar en consulta, hemos realizado una búsqueda en PUBMED, MEDLINE y ENFISPO comparando diferentes estudios. Como conclusión, se evidencia que la clorhexidina es el antiséptico más utilizado y el que reúne mejores condiciones.

INTRODUCCIÓN.
Los antisépticos son agentes químicos que destruye o inhiben el crecimiento de microorganismos en los tejidos vivos de forma no selectiva, a diferencia de los desinfectantes que se utilizan sobre superficies inanimadas o sobre objetos.
Los antisépticos tienen como principal objetivo disminuir la colonización de microorganismos y así evitar la infección en heridas abiertas y procedimientos invasivos como canalización venosa, intervención quirúrgica o punción diagnostica1. Son sustancias tan ampliamente utilizadas en la práctica clínica que en ocasiones se usan de manera indiscriminada. Sin embargo, para garantizar su eficacia y seguridad han de emplearse de forma adecuada y racional, siendo necesario conocer las características diferenciales de cada antiséptico para seleccionar el más apropiado en cada situación.
Esta revisión compara los dos antisépticos más utilizados en consulta: CLORHEXIDINA Y POVIDONA YODADA.

 

CLORHEXIDINA

La clorhexidina pertenece a la familia de las biguanidas (Clorofenilbiguanida)
Propiedades físico-químicas: Se utiliza en forma de sales (poco soluble en el agua). La solución acuosa de gluconato (digluconato), es más soluble en agua y alcoholes.
Estabilidad: Necesita ser protegida de la luz. No se desactiva en presencia de materia orgánica.
Compatibilidad: Es compatible con derivados catiónicos, pero es incompatible con tensoactivos aniónicos, algunos compuestos no iónicos y numerosos colorantes.
Mecanismo de acción: Provoca una ruptura de la membrana plasmática por alteración osmótica de la misma e inhibición de las enzimas. La utilización de altas concentraciones de clorhexidina origina la precipitación de proteínas y ácidos nucleicos. El Inicio de su acción es rápida: 15-30 segundos. Duración 6 horas.
Espectro de actividad: La clorhexidina tiene acción bactericida de potencia intermedia y fungicida.

  • Bacterias Gram. positivas y Gram. negativas (son menos sensibles, algunas cepas de proteus spp y pseudomona spp).
  • No actúa sobre los virus sin cubierta (rotavirus y poliovirus) pero si inactiva los virus con cubierta lipídica (VIH y herpesvirus)
  • No es esporicida pero inhibe su crecimiento.
  • Frente a Mycobacteria es bacteriostático.

Aplicaciones

  • Lavado de manos en general. Lavado de manos quirúrgico. (Solución acuosa al 4 %).
  • Antisepsia de la piel previo a procedimientos quirúrgicos (Solución acuosa al 5 %).
  • Desinfección de heridas y quemaduras, pudiéndose combinar con antibióticos de acción sinérgica. (Crema de clorhexidina 0,5 %).
  • Lubricación de catéteres vesicales.
  • Cura del cordón umbilical (retrasa el desprendimiento).

Toxicidad y otros efectos adversos

  • Presenta escasas reacciones alérgicas y poca irritación de piel y mucosas.
  • No debe aplicarse sobre SNC, meninges o en oído medio por su neuro y ototoxicidad, que puede llegar a producir sordera.

Presentaciones.

  • Solución alcohólica al 0,5%
  • Solución acuosa 0,05-2%
  • Solución acuosa 4% mas detergente
  • Crema al 1%,
  • Preparado comercial al 1%( Cristalmina).

POVIDONA YODADA

Es un derivado iodado (iodóforos) de amplio espectro con acción bactericida, fungicida, antiviral y esporicida.
Estabilidad: La liberación del iodo (polímero iodado) se ve influenciado por la temperatura y esto debe ser tenido en cuenta durante su almacenamiento2. Se inactiva con materia orgánica.
Mecanismo de acción: Liberan iodo, responsable de su acción antiséptica. Oxidante, provoca una precipitación de proteínas bacterianas y ácidos nucleicos. Inicio de acción: 3 minutos. Duración 3 horas.
Espectro de actividad:

  • Bacterias, hongos, virus y staphilococcus aureus meticilín-resistente.
  • Bactericida de potencia intermedia.
  • Mycobacteria y esporas en menor grado.

Aplicaciones

  • Preparación quirúrgica de la piel.
  • Antisepsia de la piel intacta para preparación previa a procedimientos.
  • Heridas, vaginitis, flebitis.

Toxicidad y otros efectos adversos

  • No recomendado en neonatos o embarazadas (aumento de captación de yodo).
  • Retrasa la cicatrización.
  • Raro: dermatitis de contacto y acidosis metabólica con el uso prolongado.
  • Tiñe la ropa.

Presentaciones

  • Solución jabonosa al 7,5%
  • Solución acuosa 5%
  • Solución alcohólica o acuosa al 10%
  • Pomada o gel 10%
  • Preparación vaginal 10%

MATERIAL Y MÉTODO

Tras realizar una revisión bibliográfica en base de datos PubMed, Medline y Enfispo hemos seleccionado dos guías clínicas y veintidós artículos publicados entre 2000 y 2008, utilizando como palabras clave: ‘Antiséptico povidona yodada versus clorhexidina’ y ‘comparación de eficacia microbiológica en los antisépticos’. Hemos comparado diferentes estudios que utilizaban estos antisépticos para valorar cual de ellos es más eficaz, encontrando los siguientes resultados:
Muchos de los autores (3, 4, 5, 6, 7) concluyen que laclorhexidina es el antiséptico de elección tanto para catéteres, como en la preparación de la piel previa a una cirugía.
En referencia a la utilización de clorhexidina como preparación previa a la colocación de catéteres, Kinirons B et al.3 consideran que la clorhexidina alcohólica reduce mejor el riesgo de colonización bacteriana en catéteres realizados en niños que la utilización de povidona yodada. Chaiyakunapruk N et al.4 tras realizar un metanálisis, reafirman que la clorhexidina reduce de forma considerable las infecciones bacterianas en los catéteres. Cuatro años después, Maenthaisong et al.5 concluyen que el gluconato de clorhexidina es más eficaz que la povidona yodada para el cuidado de catéteres vasculares. Recientemente en 2007 Mimoz O et al.6 en un estudio comparativo obtienen como resultado que la povidona yodada podría ser remplazada por la clorhexidina para prevenir las infecciones de catéteres. Balamongkhon B y Thamlikitkul V7 apoyan las conclusiones de los anteriores autores, añadiendo que el gluconato de clorhexidina al 2% combinado con alcohol al 70% además de ser más efectivo, es también más rentable.
En relación al uso de la clorhexidina en los diferentes ámbitos hospitalarios Linder N et al.8afirmaron que el uso de gluconato de clorhexidina al 0.5% en isopropanol al 70% resulta mas eficaz que la povidona yodada al 10% en la desinfección de la piel en unidades de cuidados intensivos neonatales. Bulus N y Kaleli también indican que el glucanato de clorhexidina es usado en las unidades de cuidados intensivos, laboratorios y quirófanos por su efecto inmediato, sus efectos acumulativos y sus efectos residuales, aunque cabe destacar que en estos casos se usó al 4%.

En cuanto a la preparación de la piel en cirugía, Culligan PJ et al.10 en un estudio randomizado en 2005 obtuvieron como resultado que el gluconato de clorhexidina es más efectivo que la povidona yodada en la disminución de la colonización bacteriana intraoperatoria. A la misma conclusión llegó Bibbo C et al.11 en un estudio con 127 pacientes en relación a la cirugía de pie y tobillo.

Por último, en relación a la clorhexidina, Adams D et al.12 compararon diferentes preparaciones de clorhexidina para conocer cual de ellas era más efectiva y concluyeron que la preparación más efectiva para reducir la actividad bacteriana es el glucanato de clorhexidina al 2% en alcohol isopropílico al 70%.
Sin embargo existen otros estudios, aunque en menor cantidad, que consideran la povidona yodada mejor antiséptico(13, 14). Nishimura C.13 en su estudio indica que la combinación povidona yodada-etanol tiene mayor efecto antiséptico que el glucanato de clorhexidina-etanol en el lavado prequirúrgico. Stahl JB et al.14 comprobaron la resistencia de los desinfectantes en la piel y observaron que tras la aplicación de gluconato de clorhexidina y povidona yodada en la piel ésta última era más resistente, permaneciendo más tiempo sobre el tegumento.

Algunos autores no encuentran diferencias significativas en la eficacia de ambos antisépticos. Así, Humar A et al.15 observaron que no existían diferencias entre la tintura de clorhexidina al 0.5% y povidona yodada al 10% cuando se utilizan para la inserción de catéteres. A esta misma conclusión llegaron Kasuda H et al.16 en un estudio comparativo en 2002. Resultados parecidos se obtuvieron en el estudio randomizado de Traore O et al.17 en el año 2000, donde además comprobaron que ambos antisépticos presentan una actividad bacteriana rápida in vivo. Choi JS18 añadió a lo anteriormente expuesto, que los efectos de estos dos antisépticos eran los mismos considerando las condiciones del paciente, la satisfacción y las reacciones alérgicas producidas. Marchetti MG et al.19 publicaron en 2008 que los dos tenían igual actividad en los test de suspensión para la desinfección de manos.

En la revisión literaria que llevaron a cabo Clévenot D et al.20 determinaron que aunque la povidona yodada es más efectiva en estudio in Vitro, la clorhexidina en solución alcohólica es más eficiente en la práctica clínica.

En la búsqueda bibliográfica hemos encontrado artículos que no comparan la efectividad de la clorhexidina frente a la povidona yodada, sino que valoran la combinación de ambos o incluso la combinación de éstos con otros desinfectantes o antisépticos. Herruzo Cabrera21 comparó dos nuevos desinfectantes con los clásicos, y vio que la unión de N- duopropenide y clorhexidina sería una buena solución para usar en el lavado de manos de personal sanitario y en la antisepsia de pacientes. Noparat W et al.22 compararon una solución comercial antiséptica alcohol-base con povidona yodada y gluconato de clorhexidina, viendo que el primero tenía mejor persistencia a los efectos antimicrobianos en el lavado de manos. Wongworawat MD y Jones SG23 revelaron que la presencia de anillos no tiene un impacto negativo en la efectividad de los desinfectantes con componentes alcohólicos para el lavado de manos. Además observaron que el uso de la loción alcohol-clorhexidina sin agua disminuye la concentración bacteriana. Guzel A et al.24 en su estudio publicado en 2008 obtuvieron como conclusión que tres minutos de limpieza con clorhexidina seguido de 30 segundos con povidona es suficiente desinfección para la preparación preoperatoria en una neurocirugía.

CONCLUSIÓN

  • Tras la revisión bibliográfica realizada, podemos concluir que existen diferencias importantes en relación a las propiedades, ya que la clorhexidina posee un efecto inmediato (de 15 a 30 segundos) y un efecto residual de 6 horas(1, 9), en comparación con la povidona yodada que posee un inicio de acción de 3 minutos y una duración de 3 horas1.
  • Además, la clorhedixina presenta una acción bactericida (frente Gram positivas y Gram negativos) y fungicida, reduciendo la colonización bacteriana en el uso de catéteres(3, 10), lavado de manos22 y cirugía 10. La povidona yodada también presenta un efecto bactericida, pero éste es algo más limitado.
  • Las aplicaciones mas habituales de la clorhexidina son el lavado de manos tanto general como quirúrgico22, lubricación de catéteres (3, 5, 6, 7, 15,1 6), desinfección de heridas y quemaduras (en este caso se podría combinar con antibióticos de acción sinérgica)(1,2) y en ginecología10. Tiene mayor efecto de antisepsia sobre la piel cuando se trata de intervenciones en el campo quirúrgico(1, 24) pero no puede ser aplicada sobre el SNC, meninges o sobre el oído medio por su neuro y ototoxicidad, que puede llegar a producir sordera. Por el contrario, la povidona no puede ser utilizada en neonatos o embarazadas, tampoco en caso de quemados ni sobre mucosas2.
  • La clorhexidina, se presenta en concentraciones de 0.05 al 4%, siendo una tema de debate entre los diferentes autores que no llegan a un consenso sobre cual sería la mejor concentración. Sus presentaciones más habituales son tanto en soluciones alcohólicas como pueden ser isopropanol8o etanol 16, como acuosas.
  • Por último cabe destacar que su absorción sistémica de la clorhexidina es prácticamente nula, se han descrito escasas reacciones alérgicas o de irritación de piel y mucosas. En cambio, la povidona yodada puede presentar dermatitis de contacto y acidosis metabólicas con el uso prolongado(1, 18). En cuanto a la relación coste-efectividad la clorhexidina también sería el antiséptico de elección18.
  • Como conclusión final, podemos decir que la clorhexidina debe considerarse como el antiséptico a elegir, aunque cabe destacar que no existe un consenso sobre la mejor concentración a utilizar. Por otro lado, es importante destacar que no hemos encontrado artículos que evidencien la eficacia del uso de clorhexidina como antiséptico ideal en el ámbito podológico.

 

BIBLIOGRAFÍA
1. Saavedra Lozano J, Terron Cuadrado M. Guía ABE 2007.
2. Arevalo JM, Arribas JL, Hernández MJ, Lizan M, Coordinador Herruzco R. Guía de utilización de antisépticos. Sociedad Española de medicina preventiva 2001.
3. Kinirons B, Mimoz O, Lafendi L, Naas T, Meunier J, Nordmann P. Chlorhexidine versus povidone iodine in preventing colonization of continuous epidural catheters in children: a randomized, controlled trial. Anesthesiology 2001; 94(2): 239-44.
4. Chaiyakunapruk N, Veenstra DL, Lipsky BA, Saint S. Chlorhexidine compared with povidone- iodine solution for vascular catheter-site care: a meta-analysis. Ann Intern Med 2002; 136 (11): 792-801.
5. Maenthaisong R, Chaiyakunapruk N, Thamlikitkul V. Cost-effectiveness analysis of chlorhexidine gluconate compared with povidone-iodine solution for catheter-site care in Siriraj Hospital, Thailand. Med Assoc Thai 2006; 89 Suppl 5: S94-101.
6. Mimoz O, Villeminey S, Ragot S et Al. Chlorhexidine-based antiseptic solution vs alcohol- based povidone-iodine for central venous catheter care. Arch Intern Med 2007; 167(19): 2066- 72.
7. Balamongkhon B, Thamlikitkul V. Implementation of chlorhexidine gluconate for central venous catheter site care at Siriraj Hospital, Bangkok, Thailand. Am J Infect Control 2007; 35(9): 585-8.
8. Linder N, Prince S, Barzilai A et Al. Disinfection with 10% povidone-iodine versus 0.5% chlorhxidine gluconate in 70% isopropanol in the neonatal intensive care unit. Acta Paediatr 2004; 93 (2): 205-10.
9. Bulus N, Kaleli I. Comparison of antibacterial effects of different antiseptics after hand washing. Mikrobiyol Bul 2004; 38 (1-2): 137-43.
10. Culligan PJ, Kubik K, Murphy M, Blackwell L, Snyder J. A randomized trial that compared povidone iodine and chlorhexidine as antiseptics for vaginal hysterectomy. Am J Obset Gynecol 2005; 192(2): 422-5.
11. Bibbo C, Patel DV, Gehrmann RM, Lin SS. Chlorhexidine provides superior skin decontamination in foot and ankle surgery: a prospective randomized study. Clin Orthop Relat Res 2005; 438: 204-8.
12. Adams D, Quayum M, Worthington T, Lambert P, Elliott T. Evaluation of a 2% chlorhexidine gluconate in 70% isopropyl alcohol skin disinfectant. J Hosp Infect 2005; 61(4): 287-90.
13. Nishimura C. Comparison of the antimicrobial efficacy of povidone-iodine, podivone-iodine- ethanol and chlorhexidine gluconate-ethanol surgical scrubs. Dermatology 2006; 212 Suppl 1: 21-5.
14. Stahl JB, Morse D, Parks PJ. Resistance of antimicrobial skin preparations to saline rinse using a seeded bacteria model. Am J Infect Control 2007; 35(6): 367-73.
15. Humar A, Ostromecki A, Direnfeld J et Al. Prospective randomized trial of 10% povidone- iodine versus 0.5% tincture of chlorhexidine as cutaneous antisepsis for prevention of central venous catéter infection. Clin Infect Dis 2000; 31(4): 1001-7.
16. Kasuda H, Fukuda H, Togashi H, Hotta K, Hirai Y, Hayashi M. Skin disinfection before epidural catheterization: comparative study of povidone-iodine versus chlorhexidine etanol. Dermatology 2002; 204 Suppl 1: 42-6.
17. Traoré O, Allaert Fa, Fournet-Fayard S, Verrière JL, Laveran H. Comparison of in-vivo antibacterial activity of two skin disinfection procedures for insertion of peripheral catheters: povidone iodine versus chlorhexidine. J Hosp Infect 2000; 44 (2): 147-50.
18. Choi JS. Evaluation of a waterless, scrubless chlorhexidine gluconate/ethanol surgical scrub and povidone-iodine for antimicrobial efficacy. Taehan Kanho Hakhoe Chi 2008; 38 (1): 39-44.
19. Marchetti MG, Kampf G, Finzi G, Salvatorelli G. Evaluation of the bactericidal effect of five products for surgical hand disinfection according to prEN 12054 and prEN 12791. J Hosp Infect 2003; 54 (1): 63-7.
20. Clévenot D, Robert S, Debaene B, Mimoz O. Critical review of the literature concerning the comparative use of two antiseptic solutions before intravascular or epidural catheterization. Ann Fr Anesth Reanim 2003; 22 (9): 787-97.
21. Herruzo Cabrera. Spanish disinfectants for the 21st century. An R Acad Nac Med 2000; 117(4): 791-806.
22. Noparat W, Siripanichakorn K, Tribuddharat C, Danchaivijitr S. Persistence of antimicrobial effect of antiseptics in surgical hand hygiene regimens. J Med Assoc Thai 2005; 88 Suppl 10: S177-82.



Copyright © 2010 Arts-Media.| Legal: Los artículos publicados en Enfermero Red chilena son aportes de terceros y no tienen relación directa con los autores. Los libros y material de descargas se encuentran hospedados en servidores públicos, por lo que su difusion es de exclusiva responsabilidad de quien los publica en la Red. Si consideras que algun material infringe los derechos de autor informanos en la sección contacto indicando la dirección en la cual se publica tal documento para darlo de baja, te recordamos que todo el material de descarga pertenece a sus respectivos autores, por lo que la descarga será responsabilidad de quien la efectue. Si te gusta alguno de los libros o contenido multimedia te recomendamos que los compres.